提示

　　海創公司（化名）為世天公司（化名）投放廣告，但世天公司經過多次催告，卻以未開具發票為由拒絕支付費用。海創公司將世天公司訴至法院，要求支付廣告費45萬元及逾期付款違約金。海淀法院經審理，判決世天公司支付廣告費45萬元，駁回了海創公司主張逾期付款違約金的訴請。

案情簡介

　　海創公司訴稱，2019年11月，海創公司與世天公司簽訂網絡廣告投放服務合同，約定世天公司應于2020年3月29日一次性付清45萬元整。合同生效后，海創公司按約履行了投放廣告的義務，但世天公司經多次催告后仍未支付合同款，其按約應當支付逾期付款違約金。

　　世天公司辯稱，認可廣告費用45萬元確未支付，海創公司應先行開具發票后，再行支付廣告款，故世天公司沒有違約行為，不應支付違約金，而且海創公司主張的違約金過高。

法院審理

　　法院經審理后認為，海創公司與世天公司簽訂的《網絡廣告投放合同》系雙方當事人真實意思表示，且內容未違反國家法律、行政法規的效力性強制性規定，應屬合法有效，當事人均應依約履行各自義務。通過庭審查明的事實可知，海創公司已經按照合同約定履行完畢廣告投放義務。世天公司辯稱尚未支付合同款的原因系海創公司未向其開具發票。

　　法院認為，雖然案涉網絡廣告投放服務合同約定付款前海創公司應當開具合法足額增值稅專用發票給世天公司，開票遲延則付款時間順延，但按照合同約定付款是世天公司的主要合同義務，而開具發票是海創公司的合同附隨義務，二者之間沒有對價關系，因此，在海創公司已經履行完畢全部廣告投放義務的情況下，世天公司不能以其尚未開具發票為由拒絕支付合同款，法院對其該辯稱事項不予采信，海創公司主張世天公司支付合同款于法有據，法院予以支持。

　　關于海創公司主張的逾期付款違約金一節，因《網絡廣告投放服務合同》約定海創公司應在世天公司付款前開具發票，但海創公司并未提交證據證明已將相應發票交付給世天公司，其所稱與世天公司曾溝通過開發票事宜未得到回應一節亦無有效證據證明，故其主張逾期付款違約金的訴訟請求，法院不予支持。

　　綜上，法院判決世天公司支付廣告費45萬元，駁回了海創公司主張逾期付款違約金的訴訟請求。

法官釋法

　　合同相對方供應貨物、加工定制產品、提供廣告服務和支付價款或服務款屬于主合同義務，開具發票僅僅是合同附隨義務，附隨義務與支付合同款的主要義務是兩種不同性質的義務，不具有對等關系，故不能以未開具發票為由拒絕履行支付合同款。在我國的商事交易中，并未將“先開票后付款”作為規范的交易習慣。

　　發票屬于收付款憑證。開具發票屬于《中華人民共和國發票管理辦法》規定的行政法律關系，在合同沒有約定的情況下，其不屬于民事法律關系調整范疇。若發生已經付款合同相對方拒不開具發票，當事人應向稅務機關舉報，由稅務機關責令改正或罰款。